|
|
|||||||||||||||||
|
最新文章
最新评论
搜索文章
|
发表者:ghzfirst | 评论[28] | 点击[9064]
朝,在历史学界一直被定位为一个积弱的朝代。因为在宋朝时代(北宋、南宋),宋王朝所有效管辖的地域最小,同时受到各个周
边政权的侵扰。北宋与辽、西夏大战数十年后,被金灭亡,南宋在与金对峙许多年后,亡于蒙古的铁骑之下。但是在军事上的软弱并 不能掩盖宋王朝的在政治、经济、文化等方面的辉煌。 一、军事上软弱的原因:首先宋王朝所继承下来的基础较差。太祖皇帝赵匡胤在陈桥兵变时,当时周王朝所统治的范围只是局限在中 原地区,江南有吴越、南唐,西南有巴蜀、吐蕃、北方有辽、北汉,西北有西夏。同时由于自唐朝末年以来,汉民族各地区长期分裂 导致少数民族政权得到巩固和发展,势力已是十分强大。其次,由于杯酒释兵权的原因,导致宋朝的军事将领不能得到锻炼,从史料 上看,实际上宋王朝善战的将领很少,同时由于赵匡胤建立的禁军制度,整个国家的军队的精华都集中在中央禁军部队,地方部队几 乎没有什么战斗力;再次,宋王朝是一个典型的文人政府,是文官挂军事帅;从地理上来讲,由于宋王朝一直未能掌握可以抵御骑兵 的长城,导致边界无险可守;当然,宋王朝的历代帝王都缺乏统一天下的志向和能力,大多安于现状。 二、政治、经济、文化、科技的辉煌。 政治上,宋朝是相对开明的。就其统治者来讲,在真个中国古代历史上,是素质最高的。在整个宋朝时代,几乎没有发生大规模的叛 乱事件,像宋江、方腊、钟响、王小波等都是影响极小的,只不过是啸聚山林的“匪类”而已。同时,当时的宋朝与国外的交流也是 相当频繁,据史料记载在南方的沿海城市生活许多的海外人士。 经济上,宋朝的资本主义萌芽已经产生,小作坊主普遍存在,社会经济发展水平较高,特别是宋朝的对外贸易是相当发达,其所产的 瓷器、丝绸、工具等远销海外。人民的生活水平比较高。 文化、科技方面更是高度繁荣。社会科学方面不论是哲学、艺术,还是文学都是高度的发展,其中有代表的有宋朝的几大思想家、几 大诗人、几大艺术家;自然科学方面更是让人赞叹不已。有四大发明之一印刷术、有技工专著《天工开物》,有沈括的地理著作《梦 溪笔谈》、有茶圣陆羽等等。 曾经有人假设,如果没有后来的蒙古入侵打断了宋朝的发展,这个朝代将给中国历史带来不可限量的影响。 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
曾经有人假设,如果没有后来的蒙古入侵打断了宋朝的发展,这个朝代将给中国历史带来不可限量的影响
------------------------------------ 问题是蒙古的入侵是必然的,一个国家的强大,不可能没有军事上的强大!体重再大的猪也依然是猪,但体重再小的老虎也是老虎! 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
自从人类步入阶级社会以来,财产的分配就从来不是平等的,不可能没有纷争,认为没有外敌入侵的这种想法天真而且书生气十足
就算没有蒙古人,也会有盟古人、猛古人、孟古人、萌古人的入侵(明白意思么?) 作为一个国家,尤其是一个物产丰富到足以让他人眼馋的国家,自废武功的想法无疑等于自杀 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分 北宋最郁闷的地方是国家富庶,物产丰富,引得北方少数民族在生存压力下不断的侵攻,而且一立国战略态势就非常凄惨。辽、夏来打北宋可以靠掠夺补充粮草,可以驱使大批与恶劣生存环境斗争了半辈子,已经急红了眼的士兵去打仗。而北宋就不同了,光脚的不怕穿鞋的,人家打输了就得灭族,哪里有不奋死抵抗的,你出人就要考虑考虑会不会搞到隋炀帝的下场。对于战争上的付出,辽、夏朝廷的承受力比北宋要高得多,而且他们的付出本来就要少得多。学汉武帝费大力去打人家是可以,但是捞不到什么好处,付出和所得严重不对等,况且还不一定能完胜,被反咬一口北宋也吃不消。 另外北宋军事上的问题说“将不知兵,兵不知将”没什么意思,唐初的府兵制将兵沟通更少,士兵根本就是征召来的,打完了仗就解散,是类似美国大陆军的形式,但是战绩辉煌。北宋是中国由封建集权国家向近代化国家转变的一次尝试,北宋的军事失败完全可以看做是在做一次失败的尝试时又恰逢强敌入侵。北宋建立了初级的总参谋部,任命了最早的总参谋长——枢密使,也就是童贯干过的活,这可不是国防部长,就是管军令指挥的。北宋建立了一支不依赖附庸土地产出且服从命令的庞大军队,良好的武装了自己的军队,培养了职业军官世家,在军队背后有富有强健的国民做后盾。可以说一个近代国家军事系统的肌肉和骨骼北宋都具备了,但就是没有能够建立符合当时技术水平的神经系统。中央对前线的过分干预是失败的,以至庞大的军队经常打出令人啼笑皆非的战绩。北宋灭亡后军事系统的大脑和脊髓都被破坏了,但是依靠强大肌体的条件反射反而能够打得金叫苦,大江南北的部队呼啦啦涌现几十万,从这一点看道家民富国强的观点是有道理的。
最后一段不敢苟同。近代国家军事系统要以近代化的生产力做基础才行。宋朝虽然手工业发达,但终究还是处于冷兵器时代,热兵器对于当时的宋来说造价太高,无法用做主战兵器。 而在冷兵器时代,农业国家的军队缺少马匹(宋尤其缺),也没有游牧民族那样全民皆兵的强悍,靠的一是士气,二是将领的御下才能,三才是兵器、后勤方面的优势。前两条却恰恰是宋军所缺乏的。 唐府兵制,兵士不能随便迁徙出军府所在地团,农闲即练武,实在不能不说精良。宋募兵制最大缺点乃是为了防止军队在一地过久而培植势力,兵力全国调动过于频繁,一年中倒有半年在路上奔波;再加上兵制终身,宋兵中老爷子兵太多——毕竟不是热兵器时代,体力弱的老兵作用实在有限。 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
体重再大的猪也依然是猪,但体重再小的老虎也是老虎! 您说的好! 宋避免军阀做大的主要措施是严把后勤,禁军除非挑明了造反,否则不可能摆脱中央财政的控制,没有中央财政保证就没办法进行长期的军事行动。这一招相当狠,宋和之后的明都没有官军成规模反叛的记录。而且宋的武将集团对长驻该地的各军有非同寻常的影响力,这种影响力甚至延续上百年,北宋朝廷也是赞同这种武将世家的发展的。朝廷防止外将坐大,主要是把精力放在防止长期掌握中央财政大批战争拨款的“帅”们,更有意思的是这样的人经常是文官,而并非武将。唐初朝廷也是严控各卫后勤保障的,安史之乱使朝廷没办法像过去那样为所有征召的部队付饷供粮才不得不允许各将领自己征募士兵,自己就地解决后勤问题,藩镇割据就此产生。各朝所用军制是应当时生产力条件产生的,并不是说热兵器时代军队的特点就只能出现在近代。宋的财政收入比唐有了相当大的进步,以厚重的中央财政做基础才能养禁军数十万,要不冗兵也不会成为一个大问题了。近代真正造成军事制度划时代革命的不是法国大革命,是普鲁士军队对电报的广泛使用,这彻底改变了军事指挥的方式,大兵团作战得以实施,毛奇式的强大参谋部才有出现的可能。而宋的问题在于认识到了完全听命于中央的职业正规军所展现的强大力量,但是没有找到指挥这只军队的正确方法,以当时的指挥手段而言中央对前线的过分干预简直就是灾难,再高明的指挥艺术隔了上千里后也就一文不值了。军令分权而军政统一才是近代军队的成功之道,近代西方那些成功的帝王要么就自己亲临前线指挥军队,要么就是委派自己完全信任的统帅全权指挥军队。北宋的做法则是非常失败的,岳飞和宗泽等人的成功也得益于摆脱了中央的军令控制。
:近代真正造成军事制度划时代革命的不是法国大革命,是普鲁士军队对电报的广泛使用,这彻底改变了军事指挥的方式,大兵团作战得以实施,毛奇式的强大参谋部才有出现的可能。而宋的问题在于认识到了完全听命于中央的职业正规军所展现的强大力量,但是没有找到指挥这只军队的正确方法,以当时的指挥手段而言中央对前线的过分干预简直就是灾难,再高明的指挥艺术隔了上千里后也就一文不值了。
对,非常赞同。制度其实都要随着当时的技术进步而改进的。 我们现在已经进入到信息时代,网络社会,其实相应的社会管理手段也可以做到更高效,更人性化。可官僚主义阻碍了这个进程。 为什么中央大力推行的政务公开,电子政务,网络办公到了地方就变成表面文章呢?因为这些都剥夺了官僚集团的额外利益,他们自然没有动力去真正施行了。
府兵不训练吗?训练时没有下级军官监管? 真要造反的时候,难道还是拿军饷造反?自然是到处抢了!不过宋朝地方确实也没钱没粮供叛军抢。 “以厚重的中央财政做基础才能养禁军数十万,要不冗兵也不会成为一个大问题了。”这句话矛不矛盾?能养得起兵的话还叫“冗兵”么?养不起兵的话何来“厚重的中央财政做基础”这个说法?你究竟认为宋朝财政是养得起这些兵还是养不起? “各朝所用军制是应当时生产力条件产生的,并不是说热兵器时代军队的特点就只能出现在近代。”“宋的问题在于认识到了完全听命于中央的职业正规军所展现的强大力量,但是没有找到指挥这只军队的正确方法”这段话看得我更迷糊了,到底是宋朝军制适合当时的生产力,还是这种热兵器时代的兵制不适合科技并不发达、通讯手段并不健全的宋朝呢? 这些都是细节问题,我只想问你,说了半天你究竟认为宋朝军制是适合当时还是不适合?还是你认为尚需改良?还是说你认为得等电报发明出来了才能实行那种军制? 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
非儒家误国,实在是大宋君臣对文武之道的平衡矫枉过正所致
但是不得不承认它对国家的治理是中国历代最成功的……无论经济还是政治……军事这玩意太难说了,朝鲜战争的奇迹才过去不久不是?
要谈到治国的话就不能不谈军事。无军之国不是强国。历史上的强国哪个不是政治、军事、文化、经济全面发展的?人要“四有”新人,国家也得四个都有啊 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分 宋朝太富足了,难怪几个皇帝都安于现状,缺乏开疆拓土的雄心,国家富庶,物产丰富,手工业发达,百姓吃好住好,这样情况谁愿当兵受苦,如果被征的民去当兵第一怕死、第二吃不好、第三要受苦当然不会打仗,骄兵必败嘛。
你是说美国败了是吧?你要看到由于有一个苏联在,美国不能也不可能在朝鲜问题上拖得太久、搞得太大,说到底只是个局部战争,不是世界大战。看看美国在冷战结束后的历次战争就知道了,没有其他大国的军事制衡,胜利不费吹灰之力。 回到宋朝也是,宋、辽、西夏也算是三国混战,三国其实谁都没胜没败,处于均衡状态,你要说让辽彻底击败宋,它也没那个本事,要不也就不会有“檀渊之盟”了 本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
基本赞同您的说法。我的意思是在国内治理这方面来说,历史上无论如何强大的中国朝代,最终都避免不了自我毁灭的结局。也许是宋朝没能撑到自我毁灭,这个我们姑且不论。仅仅就我们看到的历史,也只有宋对国内治理初步达到“内儒”,只可惜他对外太无能了。 你没有对此文章发表评论的权限!
|
||||||||||||||||